domingo, 1 de agosto de 2010

O IPTU É OU NÃO DEVIDO?

Após comentários no programa radiocomunitário “Debate na Salomé” sobre a possível ilegalidade na cobrança do Imposto Predial e Territorial Urbano (IPTU), em razão da ilegalidade da lei que o criou, Paulo Bomfim recebeu muitas perguntas sobre se o referido “imposto deve ser pago ou não?”.
A polêmica é antiga e o prefeito Zé Pacheco não soluciona a questão. Com o objetivo de esclarecer, o OLHAR! divulga o texto de dois ofícios que tratam do tema. Em um, o contribuinte José Paulo do Bomfim indaga à Secretaria de Administração se há ou não a regularidade da referida lei. Em outro, a Secretaria de Administração responde, confirmando a irregularidade formal da lei municipal.

Leia um dos referidos textos:
“Excelentíssima Senhora Secretária de Administração do Município de São Sebastião
José Paulo do Bomfim, brasileiro, servidor público, convivente em união- estável, CPF N° 295486086-34, residente da rua Antero de Araujo Lessa , 18, centro, São Sebastião, Alagoas, vem, respeitosamente, estar à presença de Vossa Excelência ara expor fatos e solicitar cópia de lei .
Em 2003, esse Município cobrou o imposto Predial e Territorial Urbano (IPTU), difusamente alegando a aprovação de lei municipal que teria criado esse tributo municipal. Este contribuinte pagou o referido imposto.
No entanto, começou-se a dizer que o projeto de lei não havia sido sancionado e, conseqüentemente, a lei não teria sido promulgada e publicada e, portanto, não existia. Ante os comentários e ainda em 2003, este contribuinte solicitou à Prefeitura e à Câmara Municipal uma cópia da referida lei. As respostas foram um sepulcral silêncio.
Oficialmente não se sabe o porquê, mas no exercício de 2004, o tributo ora mencionado não foi mais cobrado pelo Município.
A cobrança foi retornada em 2005, por essa administração. Ante a possível inexistência da lei quer criou o tributo, este contribuinte, mais uma vez solicitou dessa administração e também, à Câmara Municipal informações e uma cópia da mesma.
A Prefeitura, mai uma vez silenciou. A Câmara Municipal remeteu uma cópia do projeto de lei nº 018/02, que teria sido aprovado pelo Legislativo no final de 2002 e teria sido remetido ao Executivo. Neste, ano não se sabe se houve sanção ou veto do projeto, promulgação e publicação da lei.
No entanto, tudo indica que, por desorganização administrativa, essas providências não foram observadas. Com amparo nessas informações, este contribuinte não quitou os valores do IPTU de 2005, mas está preocupado com a possibilidade desse fato configurar sonegação fiscal, no caso, sonegação do IPTU e da inscrição de seu nome no cadastro da dívida ativa municipal.
Portanto, solicito à pessoa de V. Exª uma cópia da lei que criou o IPTU, se a mesma existir regularmente, acompanhada de informações quanto às datas de promulgação e de publicação da mesma possibilitando, a este contribuinte fazer análise do seu teor e correção.
Fraternamente,
São Sebastião, Alagoas 25 de março de 2006.

José Paulo do Bomfim

A Sua Excelência a Senhora
Professora Nilda Fernandes Porto
Digna Secretária de Administração de São Sebastião
57.275-000 SÃO SEBASTIÃO –AL

Agora leia também a agradecida resposta da Secretaria Municipal de Administração: “Oficio nº 018/06 SMAD
A Sua Senhoria, o Senhor.
José Paulo do Bonfim.
Rua Antero de Araújo Lessa, 18
São Sebastião – Alagoas
Assunto: atendente requerimento.
Senhor Paulo,
A Secretaria Municipal de Administração do município de são Sebastião – Alagoas, através de sua secretária Sra. Nilda Fernandes Porto, sente-se honrada em poder atender seu requerimento com base nos arquivos desta prefeitura “agora organizados", após intensivos trabalhos de localização e arquivamento de documentos deixados de forma “desorganizada” pela gestão anterior.
Como afirma em seu requerimento, o poder legislativo aprovou no final de 2002 o projeto de Lei 018/02, que trata sobre a cobrança de tributos neste município.
Inadvertidamente, a administração anterior, conforme costa em ‘livro de Leis a partir da Lei nº 237/02’, registrou a aprovação do projeto em epígrafe, no dia 01 de novembro do mesmo ano, não podendo esta administração explicar ou justificar com tal fato aconteceu.
Reconhecemos a vossa preocupação, enquanto cidadão desde município, e sobre tudo, o direito de exercer sua cidadania, ao passo em que informa esta secretaria, que se encontra nesta prefeitura a vossa disposição de segunda a sexta freira, no período das 07h às 13:00 horas, a referida Lei, para que a pessoa interessada, providencia sua cópia.
Atenciosamente,
Nilda Fernandes Porto
Secretaria Municipal de Administração”

A ilegalidade da lei consiste em que? Conforme cópias em poder da “ONGUE”, o projeto foi aprovado pela Câmara Municipal em 26/12/2002 (acreditas? Teria havido sessão naquela data?). E não é só! O então prefeito Sertório Ferro sancionou o autógrafo decorrente do projeto em 01/11/2002, ocasião em que também promulgou e publicou a correspondente lei. Tudo muitíssimo duvidoso, no mínimo!
Portanto, mesmo irregular, a lei existe e todo cuidado é pouco. Quando alguém for comprar algum imóvel ou terreno urbano deve solicitar à Secretaria Municipal de Finanças uma certidão de quitação do IPTU, sob pena de comprar também uma possível dívida do imóvel.
Com a irregular lei, @ contribuinte tem algumas opções. Pagar o IPTU e pronto! Outras são entrar logo na justiça para ter declarada a inconstitucionalidade da lei ou não pagar o imposto e quando a Prefeitura for à justiça cobrar o respectivo valor, alegar que o mesmo é indevido, em virtude dessa inconstitucionalidade. Nessa última hipótese, o proprietário do imóvel que não pagar o IPTU na época própria não cometerá possível crime de sonegação fiscal ou, pura e simplesmente, sonegar. Neste caso, algum dia alguém pagará a conta e @ proprietári@ poderá ter cometido crime de sonegação ou o imóvel ser vendido judicialmente, em leilão. Em alguns municípios isto já acontece.

DINHEIRO PARA A SAÚDE MUNICIPAL EM 2009

O Ministério da Saúde informou quanto repassou para o Município em 2009. O dinheiro é para investimento no combate e prevenção de doenças, bem como para promoção de ações de saúde.
Apesar desse bom dinheiro, faltam remédios, equipamentos médicos, dentistas, médicos, oftalmologistas, pediatras, ginecologistas, geriatras, obstetras, gerontólogos etc.
O gasto desse dinheiro deve ser decidido e fiscalizado pelo Conselho Municipal de Saúde (CMS). Entre os valores chama a atenção o valor destinado à saúde indígena, que representa 29,63%, percentual bem superior ao das pessoas não-índias.
Abaixo leia o Programa e respectivo valor
1 - PROGRAMA DE ASSISTÊNCIA FARMACÊUTICA BÁSICA - 127.108,20
2 - FAEC - INCENTIVOS AO PRÉ-NATAL E NASCIMENTO - 140,00
3 - CAPS I - INCENTIVO DEST. CENTRO DE AT. PSICOSSOCIAL - 4.000,00
4 - CENTROS DE ESPECIALIDADES ODONTOLOGICAS - 96.800,00
5 -MÉDIA E ALTA COMPLEXIDADE AMBULATORIAL E HOSPITALAR - 1.054.040,66
6 - PAB FIXO - 558.634,98
7 - AGENTES COMUNITÁRIOS DE SAÚDE - ACS - 598.752,00
8 - ADCIONAL AO PROGRAMA DE ACS - 52.731,00
9 - INCENTIVO DE ATENÇÃO BÁSICA DOS POVOS INDÍGENAS - 1.750.800,00
10 - NÚCLEOS DE APOIO À SAÚDE DA FAMÍLIA - NASF - 240.000,00
11 - SAÚDE BUCAL - SB - 310.000,00
12 - SAÚDE DA FAMÍLIA - SF - 992.000,00
13 - TETO FINANCEIRO DE VIGILÂNCIA EM SAÚDE - TFVS - 3.120,00
14 - TETO FINANCEIRO DE VIGILÂNCIA EM SAÚDE - TFVS - 100.922,08
15 - AÇÕES ESTRUTURANTES DE VIGILÂNCIA SANITÁRIA - 11.587,68
16 - PISO ESTRATÉGICO - GERENCIAMENTO DE RISCO DE VS - 2.428,44
17 - PISO de GERENCIAMENTO DE RISCO DE VS - 4.115,52
TOTAL anual para investimento e ações de saúde - 5.907.180,56

DIREITO À ALIMENTAÇÃO É FUNDAMENTAL

O artigo 6º da Constituição Nacional de 1988 recebeu emenda que obriga ao Estado a prover o direito à alimentação. Assim, o direito fundamental à alimentação passou ser um direito social de tod@s @s brasileir@s.
Os direitos sociais são os que têm por finalidade suprir as necessidades humanas e melhorar a qualidade de vida. Até essa modificação, no artigo 6º constavam os seguintes direitos: educação, saúde, trabalho, moradia, lazer, segurança, previdência social, proteção à maternidade e infância, assistência aos desamparados. “A alimentação, em boa hora, veio se juntar a este conjunto de direitos”, afirmou o presidente Lula.
Todavia, a mudança dependerá do esforço político da sociedade para implementá-lo. Se não houver essa consciência crítica esse direito será apenas mais uma boa intenção.
Daí se poder pensar em ações políticas e jurídicas que venham a concretizar mais essa obrigação do Estado brasileiro. Essa obrigação não é apenas do Governo Nacional, mas também obrigará estados-membros, Distrito Federal e municípios, eis que todos são regidos pela Constituição.

INDISPONIBILIDADE DE BENS DO EX-PREFEITO ZÉ PACHECO

Decisão em recurso de Agravo de Instrumento (AI) nº 2009.004639-5, o desembargador do Tribunal de Justiça de Alagoas (TJ-AL), Pedro Augusto Mendonça, decretou a indisponibilidade de bens e a quebra dos sigilos bancário e fiscal do prefeito José Pacheco Filho e de Maria do Socorro Pacheco, nos Estado de Alagoas, Pernambuco e Sergipe.
O AI foi interposto pelo Promotor de Justiça, Max Martins, contra a decisão do juiz Jairo Xavier da Costa, que havia negado o pedido feito do Ministério Público Estadual (MPE) desta Comarca.
O ex-prefeito e a ex-gestora respondem à Ação Civil Pública (ACP) nº 037.09.000938-6, que tem por finalidade fazer os mesmos ressarcirem ao erário municipal os recursos desviados do Instituto de Previdência e Assistência Municipal dos Servidores Públicos deste Município (IPAM).
Nessa ACP, o MPE cobra o ressarcimento ao IPAM de R$257.355,02 2, que foram desviados no período de 1997 a 2000, quando deveriam ter sido repassados R$408.881,25 e só foram R$251.526,23, conforme julgamento de contas de gestão do Tribunal de Contas Estadual (TCE).
A denúncia foi efetuada ao TCE pelo Partido dos Trabalhadores em 1998, quando recebeu reclamações de servidores nesse sentido, inclusive quanto ao pagamento do salário mínimo.
A auditoria do TCE foi realizada 11 anos depois, que encontrou crime de apropriação indébita previdenciária e improbidade administrativa, em razão de desvio de finalidade.
Em sua decisão o Desembargador e Relator do AI disse:
“provejo liminarmente o presente recurso, na forma do que dispõe o art. 557, §1º - A, para DEFERIR a medida cautelar ora requestada (indisponibilidade dos bens dos agravados), com fulcro no art. 7º da Lei 8.429/92, providência que será viabilizada a partir do cumprimento das seguintes determinações: a) a quebra do sigilo bancário e fiscal dos agravados; b) encaminhamento de ofício ao Banco Central do Brasil, a fim de que sejam prestadas as informações acerca da existência de contas em nome dos agravados em AL, PE e SE; c) envio de ofício à Delegacia da Receita Federal em Alagoas, a fim de que sejam encaminhadas as declarações de bens dos agravados, referentes ao ano de 1997 até a presente data; d) o fornecimento de as informações pelos Cartórios de Registro de Imóveis dos Estados de AL, SE e PE, através das suas respectivas Corregedorias-Gerais de Justiça, sobre a existência de bens de raiz, de propriedade dos agravados, tornando-os desde de logo indisponíveis; e e) encaminhamento de ofícios aos DETRAN's de AL, SE e PE o imediato bloqueio da transferência de veículos existentes em nome dos agravados.”
Além do ressarcimento do dinheiro, a ACP pode tornar o ex-prefeito inelegível e inabilitado para assumir cargo público, concursado ou nomeado, por determinado período. Há ainda a ação penal que poderá condenar os réus pela prática de crimes contra a administração pública.
Em razão desses fatos é que o povo são-sebastiãonse vive abandonado e no sofrimento, bem como a situação político-administrativa do próprio Município é caótica.

ESCURIDÃO CONTINUADA

Continuam as reclamações sobre a escuridão que reina no Município. A escuridão tem possibilitado o aumento do medo e da violência. É um absurdo o prefeito Zé Pacheco deixar essa situação acontecer.
Mas, cuidado! A escuridão não é pela falta de pagamento de um tributo específico, a Contribuição de Iluminação Pública (CIP). O dinheiro do Municíipio tem sobrado todos os anos e em altos valores, conforme se pode constatar nos balanços municipais.
Todavia, há comentários que indicam ser uma estratégia do Prefeito deixar a escuridão continuar para poder justificar o retorno da cobrança da CIP.Cobre do Prefeito e dos vereadores e vereadora a urgente solução desse problema. Quando em campanha eleitoral ninguém prometeu tamanha trevas.

UMA NOVA ESCOLA!?

Através de licitação na modalidade Tomada de Preço nº0001/2009, o Município informou que construirá uma nova escola, com 6 salas de aula.
Não informou o local da construção e nem o valor da mesma. Ainda não foi tornada pública a informação sobre qual empresa ganhou a licitação.
Há necessidade de mais uma escola?
O D’Olho conversou com alguns professores e eles acharam que não há necessidade. As “crianças poderiam ser matriculadas em outra escola ociosa, desde que fornecido o transporte escolar”, arrematou um dos professores.
Existem também muitas interrogações sobre o valor que o terreno foi comprado. As informações apontam que o terreno havia sido comprado recentemente por Henrique Pacheco, filho do prefeito Zé Pacheco, que o revendeu ao Município.

DESAPROPRIAÇÃO DE IMÓVEL

Por intermédio do Decreto Municipal nº 05/2009, o Município declarou de utilidade pública, para fins de desapropriação, terras da Fazenda MultiAves. A desapropriação da área é destinada à passagem da linha de transmissão de energia elétrica de Penedo para São Sebastião. A área desapropriada é de 7.620 m².
A CEAL entrou na Justiça Estadual, na Comarca do Município, processo nº037.09.000580-1, dizendo que pagará em torno de R$3 mil pela tarefa da área desapropriada. Informou ainda que as partes fizeram acordo judicial e o dinheiro da desapropriação já foi liberado.
Os demais proprietários que tiverem suas propriedades usadas para passagem da linha de tensão também têm direito à indenização.